Quienes presenciamos las audiencias públicas a través de streaming, hemos sido testigos y ha sido evidente en todo el procedimiento seguido en el caso de JOSE MANUEL GNECCO, en donde el fiscal del caso con su burda grosería contra la defensa, incita y provoca un ambiente pesado para la Juez y quienes intervienen en el proceso. El fiscal es experto en aprovecharse de la debilidad y/o desconocimiento de la Juez a la hora de tomar los correctivos pertinentes, pues en variadas ocasiones la Juez se ve avocada a avanzar en el proceso dejando de lado las elegantes groserías con que trata al abogado defensor y con burda lambonería se dirige a la Juez, en la mayoría de los casos usurpando los deberes funcionales de la falladora y no atendiendo las directrices del despacho.
Cada vez que le otorgan el uso de la palabra y sin ella, se desbanda en calificativos, menos precio, atropellos y apreciaciones personales contra la defensa, dejando a la Juez inerme que muy seguramente intimidada o por miedo a una investigación no ha tomado correctivos eficientes y eficaces para evitar enfrentamientos entre las partes de un orden diferente al debate jurídico que se surte.
Este pomposo y puntilloso servidor público no se mide en señalamientos contra el defensor, como si se tratara de una campaña contra los abogados penalistas del país en donde este quiere brillar, tal vez con fines propagandistas, olvidando sus deberes de respeto a todos y cada uno de quienes intervienen en los procesos penales que este conoce. La Comisión Nacional de Disciplina Judicial debe tomar cartas en el asunto, pues no es este el único caso en donde este funcionario atropella los derechos de procesados y defensores, pero además con su burdo servilismo y aparente respeto usurpa las funciones de quienes dirigen las audiencias, interpela acudiendo a amenazas veladas sobre investigaciones contra funcionarios y abogados, como una forma de intimidar a quienes intervienen en los procesos a su cargo, obviamente los testigos que son interrogados por este llegan a juicio con el temor de que, lo que digan no sea de su agrado, lo que crea un sesgo en sus atestaciones, lo cual afecta el testimonio, la autonomía y libertad con la que deben los testigos acudir a las audiencias en aporte a la verdad.
Esta clase de actuaciones de parte de este funcionario, no aportan nada positivo a la construcción de Justicia en Colombia, por el contrario, solo está creando desazón y un mal ambiente para todos y cada uno de los intervinientes en el proceso penal en el país. De lo que aquí se afirma, se puede observar a lo largo y ancho de los procesos de connotación nacional en donde este personaje interviene, como es el caso de Jonier Leal, el caso del fiscal Paraguayo Marcelo Pecci, el caso de Nicolas Petro y por supuesto el caso de José Manuel Gnecco, solo basta con observar todas y cada una de las audiencias de todos los casos, para evidenciar que no se trata de un estilo de litigar, sino, de una sistemática forma grosera e irrespetuosa de intimidar a las partes y a los falladores.
Con su pomposa y agrandada actitud, este funcionario judicial, en la mayoría de los casos usa términos peyorativos con menos precio de su contra parte y profiriendo adjetivos y calificativos desobligantes, sin que hasta el momento ningún Juez haya tomada medidas al respecto, lo que obliga a la Comisión Nacional de Disciplina Judicial a revisar las actuaciones de este funcionario público, pues son reiteradas y sistemáticas las conductas de este funcionario que desbordan ya con el abuso de autoridad y la usurpación de función pública, conductas que deben ser investigadas por su Juez natural en Materia Disciplinaria, además de ese amedrentamiento a las partes e incluso a los falladores, muchas veces en las practicas probatorias trata de inducir en error a quienes intervienen y deciden, con su abultada y confusa argumentación haciendo uso arbitrario del uso del palabra, desobedeciendo las ordenes de las Juezas que presiden, una especie de machote que se impone por sobre quienes dirigen las audiencias que en los casos en comento han sido mujeres administrando Justicia.
Es hora que la Entidad encargada de vigilar y sancionar las actuaciones de funcionarios judiciales se pronuncien al respecto y se establezca si las actuaciones del fiscal MARIO ANDRES BURGOS, son ajustadas a derecho o si por el contrario merecen un reproche disciplinario, por cuanto con ellas se esta entorpeciendo el cabal cumplimento del valor Supremo de la Justicia y a su vez irrumpiendo en el buen desempeño y la función pública de las juezas a cargo, como también provoca el buen y normal desempeño del rol de los defensores, instigándolos a cometer conductas del orden disciplinario, pues sus provocadoras frases pueden en determinado momento sacar de casillas a los profesionales del derecho, creándole un perjuicio a la comunidad jurídica y en especial al decoro de la profesión.
No es de olvidar que el fiscal en comento es también abogado en ejercicio por cuanto el requisito esencial para ostentar el cargo de fiscal es ser abogado en ejercicio, lo que además de ser investigado como funcionario publico debe ser investigado también por el hecho de ser abogado, sin que con ello se afecte el Non Bis In Idem, por tratarse de dos roles y naturaleza diferentes. Pues la investigación disciplinaria en calidad de funcionario publico es escindible de la ética profesional. Por tanto, puede ser investigado por los dos roles que desempeña esta persona.
Por actuaciones menos gravosas de parte de abogados litigantes, estos han sido sancionados y debe La Comisión Nacional de Disciplina Judicial y debe iniciarse una investigación cuidadosa y exhaustiva contra este funcionario y profesional del derecho para el buen funcionamiento de la Administración de Justicia.
En el caso en particular de José Manuel Gnecco, en hechos recientes, en las audiencias de los días 30, 31 de octubre y 01 de noviembre del 2024, quedó en evidencia las malas formas y maltrato a las partes y como un hecho especial, el fiscal al parecer extra micrófonos y extra audiencias ha desafiado al abogado defensor a sostener pelea física. Algo que el abogado defensor denuncio en plena audiencia, a lo que la juez le restó importancia, pero si es de la importancia y competencia de la Comisión Nacional de Disciplina Juridicial y que aquí denunciamos de manera pública.
